В последнее время всё чаще обращает на себя моё внимание одна из кричащих мук творчества.
Наблюдая фестиваль КВН команд в Сочи этого года (да вобщем-то давно в КВН это засело), отбивал бросающиеся в глаза клише такого сорта: если шутка "зашла" (была удачна), то на следующем выступлении будет "вторая версия", будет продолжение темы, на мой взгляд уже менее смешное, но команды КВН как будто делают ставку на то, что уже "проверено". Довольно механический подход, может быть кому-то нравится такого сорта юмор, но лично я ценю в шутках новизну и свежесть мысли. Если автору приходится повторять комическую ситуацию, пусть и с небольшим дополнением/изменением, то автор не творит, автор "зарабатывает деньги", "оправдывает ожидания", "отбывает время", "отписывается", вместо того чтобы Писать. Наверное, поэтому я очень уважаю творчество "Станции Спортивной" (и других), которые создают "завершённые полотна" (сюжет с аранжировкой из небольших шуток) и не повторяются.
Но вернёмся от иллюстрации к основной идее: конфликт чистого творчества и творчества с оглядкой на потребителя. "Чистым" я бы назвал творчество, когда автор шагает в пропасть, не знает до конца, что у него получится, не прерывается, чтобы свериться с потребностями "клиентов", а делает до конца, до завершающего штриха. И только потом, когда на это накидывается потребитель, происходит осознание ценности созданного и отсутствия оной. Наверное, это весьма затратный и рисковый процесс, поэтому его могут применять только состоявшиеся авторы.
Удачным, на мой взгляд, будет здесь пример с писательских творчеством. Пока книга не закончена, она не показывается читателю. Помню, некогда Лукьяненко ставил эксперимент: писал по главе в неделю, выкладывал её в интернет и собирал отзывы читателей. Результат оказался специфическим: на 16 (кажется) главе автор прекратил эксперимент. Позже на основе написанного вышла довольно неплохая дилогия Черновик-Чистовик (сужу, как любитель творчества Лукьяненко). Мне представляется, что ранняя критика постепенно задавила творческий процесс, он перестал быть полным, возможно Лукьяненко это почувствовал и, как профессионал, самым радикальным образом не дал результату своего труда зачахнуть.
Между тем сегодня с введением микроформ, клиповости подачи информации, укорачиванием текстов и времени на их создание, довольно стермительно и обширно заселяет пространство творчества его урезанная версия, когда за небольшим актом творчества следуют его немедленная проверка, "сверка с потребителем". Задумка этого дела в том, чтобы оптимизировать процесс творчества, поставить его на службу бизнеса. К сожалению, это работает. Это работает в условиях, когда ты приходишь с работы уставший домой, включаешь "новый и крутой сериал" и переводишь мыслительные процессы в пассивный режим ("отдыхаешь"). Да, потребность в ощущении жизни и некоей причастности удовлетворяется. Но какой ценой!
Ценой уменьшения шага прогресса! Когда каждый новый шаг творчества добавляет микроскопически мало нового. А сколько ресурсов было потрачено на поддержание "фабрики"? Голивуд сделал фильм, где только одна свежая новая мысль и два часа спецэффектов, заеженных сцен любви, дружбы, героизма и прочего. Это окупается? Да, с точки зрения денег. Но не с точки зрения времени. Когда мы сверяем каждый шаг с критикой и отзывами, мы плетёмся. Мы непозволительно растрачиваем ресурсы.
Очень опасная рисуется картина, если процесс возобладает. Начнётся Матрица. Потому что творцы просто остановятся, завязнут в необходимости проверки каждого шага. Шаг творчества будет уменьшаться и станет нулём. Конечно, это утопичная картина. Такие качества как смелость, странность, вздорность, нерациональность не дадут скатиться в "безтворчествие". Обеспокоенность вызывает лишь тот факт, что как будто отсутствует понимание необходимости поддерджания чистого творчества. Оно как будто нерентабельно. Возможно, это мимолетное впечатление от беглого взгляда на окружающую меня действительность. И всё на самом деле хорошо.
