Эволюция Человека и Феномен Алкоголя

Много тысяч лет человечество поклонялось тому, что даёт жизнь и приносит удовольствия, тому, от чего зависело его существование. Гнала вперед жажда быть в этом мире. В древние века люди прямо поклонялись Солнцу, богам и богиням плодородия, важных стихий и частей природы. Они приспосабливались, признавали свою зависимость, с раболепием смотрели на проявления "божественного" и старались жить. Но, всё усложняя и усложняя взаимодействия и инструменты, удалось сократить влияние природы на человека до некоторого минимума. Причем до такого минимума, что произошла переориентация на предмет того, чему поклоняться.

А поклоняться стало необходимо уже самому человеку, точнее тому, что стали считать самым лучшим в нём. На первый план вышли законы морали, сменив законы выживания. Людей становилось всё больше, им было необходимо жить, уживаться друг с другом, более эффективно взаимодействовать, не просто есть и пить, но и получать "более высокие удовольствия", например, искусство. Но и этот этап стал сходить на нет, потому что человечество научилось эффективно жить обществом. Выросли и развились искусство политики и управления, разделение труда и специализация.

Человеку уже не стало необходимости чему-то поклоняться в привычном смысле, он стал независим даже от самого себя. При определённых условиях можно не беспокоиться о еде, крове, удовлетворении природных потребностей, можно даже не беспокоиться о "высоких удовольствиях". Фабрики грёз и миражей, институты развлечений, заводы игр стали верными слугами. Но что же дальше? Чему поклоняться? Ведь мы к этому так привыкли. Ага! Ставим ориентиры выше, ставим на разум. Будем боготворить разумность и высокий дух. Неважно, что не все пока могут. Подтянем со временем.

Но не так-то просто поклоняться Высокому Духу. А если я его не признаю как что-то важное и выше меня? Тогда мне остаётся опьянение свободой. Штука в том, что опьянение свободой (свободой от природы и собственной греховности) и кажущимся всемогуществом не проходят даром. Я не знаю, что делать. У меня всё есть. Мне страшно, непривычно. Я хочу убежать от этоих мыслей. Я не знаю, что делать, всё уже сделано. Буду спать. Буду пить. Это проще всего. Надо же как-то жизнь потратить. Нет цели, нет борьбы, нет того, что выше (точнее, оно ускользает от взора). И мне говорят, что человечество не эволюционировало? Не изменилось за тысячи лет? Не думаю так. Мы всё-таки меняемся.

Рассмотрим с позиций такого взгляда на эволюцию человека отношения его с пивом, вином и другими напитками, содержащими алкоголь. На первом этапе, описанном выше, культ еды и пития был высок. Искусство приготовления пищи высоко ценилось. Вино и пиво в то время были другими нежели сейчас. Они были более природными, и больше подходили тому "образу поклонения божественному". На втором этапе, стали главными опьяняюшие свойства алкоголя - как средство управления людьми или конкретным человеком (в том числе самим человеком). Водкой поили народы, конкретные люди заливали себе мозги, чтобы устранить неприятности.

Стоит заметить, что все эти явления не "были и прошли", они есть и сейчас. Каждый человек в процессе роста проходит большинство этапов развития, которые проходило человечество. Они - урезанные, несколько изменённые, где-то более безопасные, возможно, в другой последовательности, но в сущности те же. Кто-то ценит вино, как дар природы, вкусный, полезный напиток. Другой напивается и ценит "ударную мощь". Алкоголю на третем этапе есть место только как лекарству от разума (основное применение). Чтобы разрушить сложность, которую само сознание и навело. Очистить голову, надеясь, что с убитыми нейронными клетками не выйдут через мочеполовую систему нейроны с важной информацией.

Чтобы забыться и не чувствовать опьянения свободой - алкоголь - алкоголь из страха. Чтобы раскрепоститься, снять сложность, стресс, очистить голову - алкоголь - алкоголь из-за неумения организовать себя. Чтобы забыть, разрушить связи - алкоголь - алкоголь из-за духовной слабости. Он прост и доступен. Он лёгок в употреблении - пить мы умеем на уровне рефлексов. Алкоголь, когда дорогой, чтобы показать, что ты преуспеваешь. Алкоголь, когда дорогой, чтобы показать, что даёшь гостю самое дорогое. Алкоголь, чтобы снять непонимание (опустить до одного ментального уровня) между старыми друзьями, успевшими духовно развиться, но в разной степени и по разным направлениям, это алкоголь "по методу наименьшего сопротивления" (кому ж захочется всерьёз попытаться понять другого человека, этож надо "напрягать извилины").

Крайности и мы

Начинается как элемент образования. Известно, что одна из наиболее эффективных методик обучения новому - обучение по спирали: сначала "по верхам" области, потом глужбе, затем ещё глубже проходить "один и тот же" материал (тут). Сначала даются крайности - добро и зло (моральные законы), тепло и холод (физика), сильный и слабый (физическая культура) и т.д., и лишь потом - детали (относительность, смежность, системность..), где одна из обычно самых существенных - зависимость от контекста и внешних условий.

Человеку, видимо, так проще плыть, отталкиваясь от чего-то твёрдого, простого, монолитного. И чаще всего абстрактного. В этом есть что-то биологически обусловленное, от эволюции, классическое движение от простого к сложному. Каждая новая стадия, каждый очередной этап включает в себя предыдущие достижения и сложнее предшествующего. И так по всем фронтам, во всех сферах жизни человека, всё время, в каждом действии. Это сложно увидеть, тяжело поддерживать, а предел мечтаний - контролировать - возможно доступен не всем.

Ярким примером тотального господства крайностей (в мыслях, в действиях) являются детство и юность. Причём, если дети всего лишь таким образом учатся, социализируются, то у подростков этот процесс гораздо интереснее. Они (последние) начинают видеть несостоятельность, неработоспособность крайностей при более тонком взаимодействии с окружающим миром. Подростки хорошо впитали многочисленные крайности в институтах образования, при воспитании. Большего в их головах пока что нет. Их стихи и поступки изобилуют крайностями. "Но это не работает, чему же нас учили?". Это ещё одно полено в огне "проблемы отцов и детей" и вечного протеста молодежи.

Постепенно Жизнь производит настройку каждого человека. Накапливается жизненный опыт, который состоит в основном из рваных кусков материи, натянутых на крайности, как брезент походной палатки на её железный каркас. Эти куски сшиваются, штопаются. Процесс продолжается до тех пор, пока не будет построена вся палатка, крепкая, надёжная. Говорят, "стал человеком", или "понял жизнь", или ещё какую-нибудь защитную фразу с целью не вдаваться в подробности. Теперь при любом происшествии наш герой опирается не на железные прутья, не на крайности и абстракции, а на стенку "палатки"; натягиваются и держат несколько железных прутьев-крайностей.

Ирония в том, что крайности никуда не уходят, и более того являются многоярусными. "Мир не бел и не чёрен, он сер", - говорят нам умудрённые. Но "серый" - это также абстракция, потому что это постоянный цвет. Мир скорее бел, потому что включает все цвета и их переходы. Подозреваю, что человек вообще устроен так, что мыслит и оперирует крайностями, какими бы сложными и многогранными они не были. По-другому можно сказать, что человек всегда имеет дело лишь с моделями, приближениями, и в их терминах живёт. Причём это глубоко биологически обусловлено, потому что идею паттерна, скелета, шаблона и его распознавания, можно встретить на любом известном уровне материи.

Хотя последнее, возможно, является следствием нашего способа познания. Мы хотим видеть законы, системы, структуры, ищем и находим их. Таким образом становится понятна относительность любых мнений и даже знаний (в широкой перспективе). Как бы мы не плыли, мы всегда барахтаемся, иногда успокаиваясь, хватаясь за спасительную крайность, на деле лишь усыпляя бдительность. Но в целом это нормальный путь. Путь от одной системы крайностей к другой, возможно, более изощрённой или интересной, выше и выше, пока хватит сил, пока не успокоишься. Думаю бывает так, что доходишь до мнимой своей границы и начинаешь около неё циркулировать.

Крайности полезны для взаимодействия. Мы говорим: "это добрый поступок", - и можем полагать, что другой человек нас понял, потому что мы прошли через одинаковые системы крайностей, и не важно как "далеко" мы забрались в собственном развитии, насколько сложные системы крайностей и полюсов держим в голове. Крайности вредны при оценивании. Не зря в христианстве принято говорить, что "судит только Бог". Оценивать, судить по сути можно только из некоего общего знаменателя, некоей общей системы крайностей, и поэтому нельзя никогда оценить точно, так, как было бы в идеальном мире. Напрашивается вывод, что, возможно, лучше вообще не оценивать или оценивать на время. А это значит, что гибкость взглядов является более жизненной, чем стремление придерживаться догмы. Другое дело, что возможен переход от сильной, широкой системы к более примитивной (регресс). Что впрочем тоже жизненно, говорят, что дуракам проще живётся.