Чистое творчество и потребительское творчество

В последнее время всё чаще обращает на себя моё внимание одна из кричащих мук творчества.

Наблюдая фестиваль КВН команд в Сочи этого года (да вобщем-то давно в КВН это засело), отбивал бросающиеся в глаза клише такого сорта: если шутка "зашла" (была удачна), то на следующем выступлении будет "вторая версия", будет продолжение темы, на мой взгляд уже менее смешное, но команды КВН как будто делают ставку на то, что уже "проверено". Довольно механический подход, может быть кому-то нравится такого сорта юмор, но лично я ценю в шутках новизну и свежесть мысли. Если автору приходится повторять комическую ситуацию, пусть и с небольшим дополнением/изменением, то автор не творит, автор "зарабатывает деньги", "оправдывает ожидания", "отбывает время", "отписывается", вместо того чтобы Писать. Наверное, поэтому я очень уважаю творчество "Станции Спортивной" (и других), которые создают "завершённые полотна" (сюжет с аранжировкой из небольших шуток) и не повторяются.

Но вернёмся от иллюстрации к основной идее: конфликт чистого творчества и творчества с оглядкой на потребителя. "Чистым" я бы назвал творчество, когда автор шагает в пропасть, не знает до конца, что у него получится, не прерывается, чтобы свериться с потребностями "клиентов", а делает до конца, до завершающего штриха. И только потом, когда на это накидывается потребитель, происходит осознание ценности созданного и отсутствия оной. Наверное, это весьма затратный и рисковый процесс, поэтому его могут применять только состоявшиеся авторы.

Удачным, на мой взгляд, будет здесь пример с писательских творчеством. Пока книга не закончена, она не показывается читателю. Помню, некогда Лукьяненко ставил эксперимент: писал по главе в неделю, выкладывал её в интернет и собирал отзывы читателей. Результат оказался специфическим: на 16 (кажется) главе автор прекратил эксперимент. Позже на основе написанного вышла довольно неплохая дилогия Черновик-Чистовик (сужу, как любитель творчества Лукьяненко). Мне представляется, что ранняя критика постепенно задавила творческий процесс, он перестал быть полным, возможно Лукьяненко это почувствовал и, как профессионал, самым радикальным образом не дал результату своего труда зачахнуть.

Между тем сегодня с введением микроформ, клиповости подачи информации, укорачиванием текстов и времени на их создание, довольно стермительно и обширно заселяет пространство творчества его урезанная версия, когда за небольшим актом творчества следуют его немедленная проверка, "сверка с потребителем". Задумка этого дела в том, чтобы оптимизировать процесс творчества, поставить его на службу бизнеса. К сожалению, это работает. Это работает в условиях, когда ты приходишь с работы уставший домой, включаешь "новый и крутой сериал" и переводишь мыслительные процессы в пассивный режим ("отдыхаешь"). Да, потребность в ощущении жизни и некоей причастности удовлетворяется. Но какой ценой!

Ценой уменьшения шага прогресса! Когда каждый новый шаг творчества добавляет микроскопически мало нового. А сколько ресурсов было потрачено на поддержание "фабрики"? Голивуд сделал фильм, где только одна свежая новая мысль и два часа спецэффектов, заеженных сцен любви, дружбы, героизма и прочего. Это окупается? Да, с точки зрения денег. Но не с точки зрения времени. Когда мы сверяем каждый шаг с критикой и отзывами, мы плетёмся. Мы непозволительно растрачиваем ресурсы.

Очень опасная рисуется картина, если процесс возобладает. Начнётся Матрица. Потому что творцы просто остановятся, завязнут в необходимости проверки каждого шага. Шаг творчества будет уменьшаться и станет нулём. Конечно, это утопичная картина. Такие качества как смелость, странность, вздорность, нерациональность не дадут скатиться в "безтворчествие". Обеспокоенность вызывает лишь тот факт, что как будто отсутствует понимание необходимости поддерджания чистого творчества. Оно как будто нерентабельно. Возможно, это мимолетное впечатление от беглого взгляда на окружающую меня действительность. И всё на самом деле хорошо.

Беспомощные мудрецы

Наука наложила глубокий отпечаток на нашу цивилизацию. Она вознесла разум и соответственно мыслительную деятельность в небеса. Во многих смыслах. Прежде всего в том, что в тех пор среди нас живут мыслители и учёные, дело которых мы как общество высоко ценим. Наука расширила, подчистила и где-то возвысила понятие Бога. Человечество думает о космосе, о полётах и высоких целях. Но есть и ещё один смысл. Наука оторвала от земли. Стали присходить в огромном масштабе вещи, не имеющие прямого выражения в материальных предметах.

Они, конечно, происходили и раньше. Люди думали, фантазировали, писали романы. Но всё-таки большинство (в самом обычном смысле) жили земными вещами, трудились на земле и с приземлёнными целями. Это не должно звучать как "с низкими целями". Нет. Делались важные вещи. Мы учились удовлетворять базовые потребности. Потребности тела. Движение по духовной линии также происходило, но медленно. Тут дело в другом,
дело - в масштабе, в том, сколько сил и какого количества человеку стоило духовное достижение или шедевр исскуства.

А также дело в том, что как-никогда массовой стала проблема платоновской пещеры. Всё дальше и глубже должны уходить мыслители в своих поисках. Или всё выше и выше в небеса, это как посмотреть. Всё больше необходимо заниматься умозрительными и "несуществующими" вещами. Но ведь потребности тела и земли никто не отменял.

Учёные вынуждены полагаться на контроль за выполененим базовых потребностей на кого-то ещё, потому что они витают в облаках. Состояние потока делает людей детьми.

Менеджер и учёт времени

Менеджмент как научно-практическая дисциплина появился заметно позже применения своего предмета в реальной жизни. Люди давно поняли, что необходимо объединяться в группы, чтобы достигать большего, и кто-то должен взять на себя функцию контролёра, надзирателя и, что более общо и современно, управленца. Тем не менее многие аспекты этого дела всё ещё остаются в тумане, отдаются на откуп личным качествам менеджера и удаче. Поразительно то, что до сих пор, чтобы стать "хорошим" руководителем, надо "завалить" некоторое количество проектов (народная мудрость) и загубить некоторое количество карьер подчинённых. Многое делается на ощупь. Подчинённые подбираются "под себя". Наставничество, крайне необходимое в этой области, по моему мнению, за редким осключеним отсутствует.

Ввиду столь немалого количества неопределённости, "недетерминированности" в деле менеджмента, некоторые руководители предпочитают не делать нововведений, полагаться только на старые и "проверенные" приёмы. Подчинённые - это ресурс, это расходный материал, он течёт через руки менеджера, иногда на них остаются самородки, но чаще пустая порода. В крупных компаниях инерция и жестко зафиксированные бизнес процессы позволяют двигаться вперед таким способом. В маленьких компаниях и стартапах работает иной механизм, менеджер в ним должен быть больше чем просто руководителем, он должен быть героем, полководцем, властителем дум, более человечным и менее роботизированным, чем в больших компаниях.

Среди старых приёмов менеджмента укоренился следующий: регулировка рабочего времени подчинённого. Ежедневные, еженедельные отчёты о том, сколько времени было потрачено на каждую задачу. Считаю, что это весьма спорный по эффективности инструмент. Возможно, он подходит более механическому, операторскому труду. Но точно не подходит работе созидательной и творческой. Часто аргументируют необходимость учёта времени чем, что заказчик также оперирует временными оценками. Это кажется проще - перенести оценки заказчика на своего подчинённого, и наоборот, оценки подчинённого передать заказчику. Но это разрушает фундаментальные процессы взаимодействия в команде, перегружает людей.

Да, руководитель такой же член команды как и все. А значит он должен заботиться о благоприятном климате в команде, о нормальности процессов и взаимодействия. Рассмотрим фирму по разработке программного обеспечения. Я всегда считал, что в работе инженера слишком много факторов и вещей, норовящих забрать внимание и отвлечь от достижения конкретного результата. Основной задачей руководителя группы разработки является обеспечение комфортных условий труда для программистов. Попросту говоря, надо сделать так, чтобы им ничего не мешало заниматься их основным делом - разработкой. Дополнительная нагрузка в виде ответственности за срок только отвлекает, не даёт спокойно и с открытим сознанием подойти к решению задачи.

Полагаю, то же справедливо и для других творческих профессий. Под давлением времени невозможно создать интеллектуальный продукт. По давлением обстоятельств, при жесткой необходимости - всё-таки можно, но с большим трудом. Под давлением времени это удаётся единицам, а следовательно, не применимо при работе в команде. Кажется, читал такой совет, что даже при приближении к времени сдачи проекта необходимо сохранять тот же ритм и спокойствие при работе, что и в начале проекта. Время, в том смысле, в котором оно важно для заказчика, должно иметь значание только для руководителя проекта. Для своей команды менеджер как будто устанавливает другую плоскость времени. Разнообразное деление на итерации, а также так называемые "гибкие" практики как будто неявно подразумевают это.

С другой стороны, временные ограничения на решение задач ставить по-прежнему надо. Но их стоит понимать не в смысле сроков, а в смысле вешек или шагов. Считаю, что вопрос "за сколько ты сделаешь это?" преступен, его необходимо заменить на "что ты сделаешь за эти два дня?". При этом хорошим ответом будет "я сделаю вот это и это с вероятностью 80%" (здесь стоило бы поговорить о рисках и рискменеджменте, но в другой раз). При этом соблюдается базовая установка - не время - главное, а главное - результат работы. То, что будет сделано занимает доминирующую роль при оценках и при работе над задачей, таким образом удаётся не расфокусировать человека, сохранить его концентрацию на задаче. Он не будет думать о том, что будет, если он не успеет, как упадёт его пристиж. Вместо этого, он будет поглощен задачей. И если он квалифицированный специалист, он сделает всё прекрасно.

Установочный текст для Архитектора

Я - Архитектор. Я Творю в Мире. Создаю вещи, явления, реальность. Изменяю их в соответствии со своей внутренней гармонией.
Я открыт Миру и новым вещам. Внимательно слушаю себя и также внимательно ощущаю то, что меня окружает.

Я действую, а не говорю. Вещи происходят легко и непринуждённо, но так, как задумал я.
Я на гребне волны и действую постоянно. Управляю потоком событий, леплю из хаоса желаемое. Меня ведут интуиция и внутрение чувство.

Для меня нет цепей шаблонов и готовых решений. Я меняю приёмы и решения, как скалолаз меняет колья, взбираясь на высокую гору.
Я использую победы и поражения одинаково - иду дальше с уроком, и чувствую, как всё более гладкой становится ткань реальности под моими руками.

Новое я встречаю прежде всего пониманием его места в Мире. Я отбрасываю что-либо, только если оно полностью выполнило свою миссию.

Когда я чего-то желаю, то делаю так, чтобы оно свободно легло в мои руки.
Я изучаю людей и вещи. Я учусь. Я особо внимателен к природе человека.
Я помню, что мягкое может прогнуть твёрдое, а медленный - перегнать быстрого.

Я подобен Миру - купаюсь в Водопаде Тайн, и подобен Солнцу - показываю только результаты. Создав, я отступаю и позволяю созданному жить своей жизнью.

Я не привязан ни к чему, и обладаю всем. Мой Путь не имеет последней точки. Он растворён в Великой Реке Жизни.
Я излучаю свет, я действую прямо и просто, потому что ясно вижу свои цели, вижу границы своего взора и знаю, что ограничений нет.

Я чувствую себя и Мир, потому что люблю обоих и работаю над ними: опираюсь на Мир, когда занят собой; советуюсь с собой, когда творю в Мире.

Ибо я - Архитектор.

Вещь в подарок? зачем?

Подарки - это хорошая штука. Помню, как один мой знакомый однажды упомянул, что больше всего в праздниках он любит подарки. Сложно не согласиться. Искать, выбирать, дарить - всё это может проносить удовольствие, давать повод новым ситуациям, приключениям и много ещё разного. Вопрос "что подарить?" не просто обычен - его можно отнести с полным правом к категории вечных.

И не просто потому, что он возникает часто (я бы даже сказал - с ритуальной частотой). Дело в эволюции его контекста. Каждое новое поколение людей отвечает на него по-своему. Причем в самом непосредственном смысле - в разные времена ценилось разное, поэтому и дарили разное. "Руку и сердце" сейчас особо не подаришь, цветной камешек ценится только у детей, 5 акров земли за ближайшей горой - дорого и не всякий возьмёт.

Понятно, что на вещах эта тенденция видна наиболее отчетливо. Своей рукой написанное стихотворение, именной сертефикат на услугу (хм, немного по-современному завернул) - всё это до сих пор как будто бы не блекнет. Но вернёмся к вещам, к предметам. Мне представляется, что через некоторое время люди перестанут дарить вещи.

Этому есть ряд причин. Первая кроется в природе вещей. Вещи материальны, конечны. А человек всё быстрее и быстрее. Вещи быстро утрачивают свою ценность, превращаются в хлам. Насколько многофункциональны не были бы вещи, всё равно есть предел, срок службы, срок устаревания технологии. В случае если вещь достаточно универсальна, то в силу вступает вторая причина. Увеличение хрупкости и искусственное уменьшение срока службы вещей. Производители вещей больше не стремятся, чтобы вещи служили нескольким поколениям, 1-2 года как максимум, иначе не выгодно.

Третья причина - это уменьшение ресурсов на планете Земля - места, материалов - на душу населения. Дело тут не в общих оценках, а в фактах - коробки-квартиры мельчают, проблема пресной воды стоит, лесов не хватает и так далее. Причём причина многих из них - неэффективное, грубое использование. С этим борются, и встречают причину номер четыре.

Вещи становятся всё более тонко функциональны, персонализорованны. Мебель-на-заказ, обувь и одежду необходимо мерить, не все пользуются перьевыми ручками или наручными часами. Подарить вещь человеку - и угадать, что ему нужно - всё более и более не простая задача. Не всегда есть время, чтобы её правильно решить.

Причина номер пять - это быстрое устаревание вещи как инструмента достижения определённых целей. Это обусловлено всё убыстряющейся сменой технологий. Забавно видеть электронный будильник пятилетней давности, который в пять раз толще современного коммуникатора. Всё больше вещей вокруг становится всё более технологичными (одежда, посуда, мебель, техника), а значит есть риск устаревания.

Причина номер шесть - это простота, а точнее желание простоты. В мире сложность растёт и растёт, поэтому мы не может позволить иметь её на пустом месте, иметь ненужную сложность. Избыточность добавляет ненужной сложности, поэтому ненужные вещи выбрасываются, повседневные интерфейсы взаимодействия упрощаются. В интернете главенствуют сервисы с максимально простым внешным видом, много людей выбирают иметь мало мебели в доме и больше пространства. Женщины не носят по 10 слоев платьев, а даже при существенном морозе ходят в тонких обтягивающих брюках-колготках.

Конечно, с каждым их этих аргументов можно боротся в отдельности. Составлять списки желаний адресата подарка, иметь обширный чулан для коллекционирования, исправно работающую утилизационную индустрию, не давать людям опомниться и прислушиваться, чего же они там на самом деле хотят, поощрять ретроградов. Но эти решения также порождают проблемы и сложность. Быть может стоит взглнуть в сторону пересмотрения самой концепции подарка. Или развить дарение услуг.

О Культивации Нового Мышления

Процесс мышления сам по себе поразительно интересен. Помимо чисто внутренних его вещей - законов, приёмов, структурных частей, не простыми на первый взгляд оказываются и внешние явления, сопутствующие процессу мышления. Во-первых, это внешние условия, или условия внешней по отношению к человеку среды. Сюда можно отнести также и события в человеческом теле. Например, если человек голоден, то редко удаётся не думать, не мыслить о том, как бы поскорее удовлетворить потребность в пище. При этом элементарный голод может "вынудить" человека хорошо подумать, или, что то же, запустить процесс нетривиального мышления. Порой бывает, что рождаются гениальные идеи и творческие ходы (охотиться копьём, яма-ловушка, травля).

Но это простые задачи, связанные с удовлетверением базовых потребностей. Человечество уже давно научилось их решать на уровне механических действий. Всё более важными с течением времени и по сей день становятся задачи "высокого уровня". Технологические, экономические, научные, социальные и другие. Над некоторыми задачами работают уже не отдельные люди, а целые коллективы. Но обратим своё внимание вначале на индивидуальное мышление. И в частности ту его особенность, что часто человеку, чтобы "хорошо подумать", необходима предельная концентрация внимания и способностей. Этому часто способствуют уединение, пребывание в тишине, изоляция от внешных шумов и информационных потоков.

В тоже время есть и такие люди, которые лучше мыслят в действии. При непрерывном потоке информации, сочетая работу мысли и конкретные действия - физические, управленческие и проч. Интересно, что такие разные типы мышления тесно связаны не только со способностями людей, но и с предметными областями, сферами жизни и труда. Впрочем, преслеживается очевидная корреляция - люди с первыми типом мышления чаще работают в тех областях, где эффективней работать таким способом (например, больше результатов, если хорошо и долго подумать в собственном кабинете).

Представляется, что в связи и ускорением темпов развития технологий (как способов достижения целей - С.Лем), ускорением общего течения жизни людей, глобализацией, глубокой специализацией в сочетании с упрочнением и усложнением коммуникационных каналов, второй тип мышления начинает выигрывать соревнование как более жизнеспособный. Коротко можно сказать, что тот, кто долго думает, рискует думать о том, чего уже нет. И это может быть серьёзным сдвигом в природе человека. Говорят, что человек не меняется за последние несколько тесяч лет. Убеждён, что это не так. Уже можно оказаться свидетелем того, как меняются коренные процессы. Хотя должен признать, что пока это только гипотеза.

Как же быть "тугодумам"? Вобщем-то, ответ очевиден. Эволюционировать. Развивать умение быстро принимать точные решения. Принимать, что ошибки неизбежны, ибо они - атрибут всех сложных систем. Долго размышлять становится можно теперь только над "вечными проблемами", либо в достаточной степени глобальными. Например, над тенденциями с развитии технологий. Над стратегиями развития. Правда, чтобы такие размышления были полезны, то есть как-то связаны с практическим выходом, необходимо привязывать их в более мелким, конкретным действиям, что само по себе является далеко не простой задачей.

Наиболее сложным моментом при переходе с первого типа мышления на второй, на мой взгляд, является приобретение умения работать с "информационным шумом". Работать в условиях отсутствия тишины, уединения. Работать в скоплении народа. При этом не просто игнорировать окружающую среду, а именно фильтровать, выделять полезный сигнал, ведь событие извне может повернуть ход размышлений в новое русло. Наверное, можно говорить о необходимости многозадачности в работе сознания. Да, придётся работать с коренной особенностью человека - одноканальностью внимания. Но я не имею ввиду борьбу с ней, пожалуй, только дополнение.

Одним из достаточно простых и очевидных способов организации работы сознания может быть такой тренируемый навык. Коротко говоря, в то время как основное внимание сосродоточено на текущей задаче, сознание выделяет из окружающего шума полезный сигнал и делает одну их трёх вещей. Либо откладывает с целью посмотреть подробнее позже, либо быстрый анализ с выхватыванием основных смыслов, идей и встраивание их в текущую работу, либо запоминание основных смыслов и источника информации с целью потом обратиться к источнику, когда возникнет потребность к нему обратиться ("А, я где-то видел что-то об этом!.."). Понятно, что при этом необходимо поддерживать достаточно высокий уровень сосредоточенности и концентрации. Возможно, через некоторое время он станет для нас (людей) обычным.

Некоторые аспекты наёмной работы сегодня

Наёмный работник - эти слова означают сегодня больше, чем значат.

Сегодня компания-хозяин требует лояльности, требует, чтобы сотрудник "разделял" её взгляды, повторял её "миссию", принимал цели компании. Сегодня известно и подсчитано, что от преданного работника отдача выше (что, впрочем, самоочевидно). Сегодня в области мотивации сотрудников достигаются всё новые и новые вершины (рядом гуляют зомбирование, подкуп доверия, накачка). Сегодня сотрудник - это не просто сменный винтик в бизнес машине, это должен быть хорошо смазанный винтик.

Я бы назвал это оптимизацией по человеческому фактору. Только кто сказал, что человеки любят, когда оптимизируют не железки, а живых людей?

Сегодня компании занимаются тем, что подменяют людям цели, превращая их в сотрудников. Разве хочет (реально хочет) этот продажник, чтобы вы обладали этими пылесосами? Разве хочет (реально хочет) этот программист, чтобы секретарша компании ZZZ вбивала информацию в ПК, а не записывала на бумажке? Разве хочет (реально хочет) эта офицантка, чтобы вы получили удовольствие от еды и обстановки? Разве хочет (реально хочет) этот дизайнер, чтобы данный макет позволил заключить очередной долговременный контракт?

Они могут хотеть этого только опосредованно. Понятно через что. Через деньги. Хм.. наёмный труд.

Наёмник - это слово обычно означает человека, который за деньги, сделает то-то и то-то. Он не обязательно должен любить это делать, ему просто нужны деньги. Но компании не нужны черствые и холодные люди, от них отдача меньше, меньше выгода. Компании нужны части себя. Она ест и поглощает своих сотрудников. Должен заметить, при этом редко бывает симбиоз, чаще, просто съедение. Волевых людей немного.

Глобализация, специализация и разделение труда, всеми любимый 8-часовой рабочий день (выведенный Г.Фордом в начале прошлого века). Треть суток точить болванки, ах.. что вы говорите - рисовать диаграмки? или сочинять ПО? Все 8 часов. Приятно? И что, идеал - пилить доску не отрываясь треть суток? Фигня какая-то. Перекуры? Обеды? Вы можете на них не думать о работе? Можете. Но есть же мотивирование, есть миссия компании, есть куча проблем, которые вам передали сверху, сказав что это ваши проблемы. Это нормально, это рабочий процесс - ставить человеку цель. Вытеснять его собственые цели, как менее важные. Забивать его голову какой-то ерундой, без сомнения важной для компании.

Я, например, в течении дня люблю переключаться, заниматься совсем противоположными вещами. Это и отдых, и так удаётся поддерживать интерес (а я люблю, когда мне интересно). Как это совместить со специализацией? С тем, что я должен (должностные обязанности у меня такие) пилить болванки?

Наёмный труд сегодня - это не продажа результатов своего труда, это продажа себя. Возможно, в рабство.

Да, не спорю, для тех, кто не желает перетруждать себя и ставить себе цели, такая система подходит. Таких большинство? И сколько это будет продолжаться? На ту ли колею вступили, человече?

Как мне нравится (аж просто бесит), когда говорят, что в работе должны быть неприятные моменты (с том смысле, что это нормально), профессионал может делать рутину и работу, которая ему может не нравиться. Сказки и обман! Самое ценное и не возобновимое сегодня - это время. Мы не умеем управлять временем. Разве что субьективным временем.

Однако, есть мнение, что "кто понял жизнь, тот не спешит". Но как тут не спешить, если ты отдаёшь своё время корпорациям. 4 часа в день на хобби, семью, собачку... Брр... Дауншифтинг? Выход, конечно, но слишком специфичен. Я, например, не люблю считать скидки и искать, где дешевле. Каждый товар имеет свою цену, и я покупаю за столько, сколько готов отдать за него здесь и сейчас. Понятно, что при этом следует иметь приличный денежный достаток (или, как модно говорить, поток). Как это совместить с дауншифтингом - ещё тот вопросец.

Чтобы поддерживать хороший уровень жизни, надо быть специалистом (а ещё лучше профессионалом). А для этого специализация - прекрасное подспорье! Чем вы больше занимаетесь одни делом, тем выше ваша квалификация. Логической дырки не замечаете? Профи можно стать и без ежедневного пиления болванок. Просто специализация выгодна чисто технически, или, что ближе, экономически. Вы больше болванок выпилите, если не будете отвлекаться.

Изо дня в день, туда-сюда, пилите, пилите.. Как тут не аннигилироваться со скуки? Выбрать работу "правильно"? А если это не выгодно - быть врачом, рыбаком, музыкантом? Тогда подрабатывайте, или воруйте, или наденьте личину, например, программиста и ходите пить пиво каждую пятницу с гурьбой волосатых и гордых очкариков (вообще, я люблю программистов, а тут.. для красного словца).

Кроме того, повышается важность выбора профессии для молодняка, становится исключительно важно, на кого вы учитесь, чем вы занимаетесь. Работа просто обязана нравиться, иначе усохнешь от тоски.

Итого имеем, что словосочетание наёмный труд надо переосмыслить, что раньше продавали душу дьяволу или богу, сегодня продаём время и мозги корпорациям и фирмам. Что у нас, тем и торгуем.

Мы (люди) уже настолько сложно организованы, что вынуждены трудиться группами, коллективами. Но стоит ли класть на алтарь себя при этом? Свои цели, приоритеты, своё время?
Я задумался..