Социальное расслоение - это данность, это естественный ход вещей. Социальное неравенство - неизбежное, сильное, важное и полезное явление. По многим причинам. Хотя бы потому, что так интереснее. Так есть борьба, есть разница, есть цели, есть эталоны, есть игра, есть развитие, есть смысл. Без дураков тоже плохо, не на кого оглядываться, чтобы понимать, что надо двигаться вперед.
Я говорю о неравенстве как результате на конкретный момент. Равенство возможностей, общий базис образования не отрицаются. И даже считаю, что чем выше этот "базис", тем выше, эффективней и лучше общество. Тем не менее какими бы сколь угодно одинаковыми стартовыми условиями не обладали люди, они всё-равно "разбредутся", расползутся, как пауки в банке. Немало примеров этому есть и в истории, и в повседневной жизни.
Под неравенством понимаю тут, что один человек обладает большей властью, или большим богатством, или большим умом (в чём бы это ни выражалось), чем другой (и то, что к этому прилагается). При этом у обоих есть интересы, прогнозы будущего, планы, цели, ценности. И они сталкиваются, противоречат, а может быть, но редко, согласуются. Чаще разница в "положении" делает их изначально несовместными. Реализуются же интересы, как правило, сильнейшего, того, кто стоит или поставлен "выше".
Простой пример, если владельцу бизнеса становится выгоднее уволить сотрудника, то интересы последнего продолжать заниматься на том же месте тем же делом, сколь ни хорошо это для него бы не было, не будут реализованы.
Это ни плохо, ни хорошо, это естественно. Но не эффектнивно. По крайней мере в таком простом виде. Довольно известный на западе человек Стивен Кови в одной из своих книг говорил о принципе "выиграл-выиграл", как об одном из принципов "высоко эффективного" взаимодействия. Суть его проста: при проведении переговоров, две стороны думают вместе, как сделать так, чтобы обеим сторонам было выгодно, а не о том, как только бы самой себе "урвать кусок".
В приложении к вышеупомянутом примеру, иллюстрация этого принципа может быть такой: владелец и сотрудник рассматривают возможности остаться сотрудника при организации (перевод в другой цех и прочее), владелец, зная рынок и конкурентов, предлагает куда ещё можно пойти работать и прочее. Конечно, в достаточно крупной организации, где есть звенья менеджеров и большой административный аппарат, так поступать сложно, но мы то с вами знаем, что будущее за быстрыми и маленькими компаниями, а в них такое возможно. К тому же процесс можно автоматизировать, ведя базу данных возможностей, навыков, должностей, предпочтений, особенностей.
Вобщем-то данный подход уже применяется, тут нет ничего нового. Но применятся он скорее на уровне интуиции и "наглости", чем на уровне "повседневности". А это означет упущенную выгоду, упущенное "личное счастье". И экономические кризисы, которые есть суть защитный механизм, показывающий, что люди занимаются не тем делом и "засиделись". Противоядие, к сожалению, носит мировоззренческий характер и никак не меньше, и называется "проактивная ответственность". Это, возможно, некое расширение понятий и образов, о которых говорил Стивен Кови, выражается в том, что человек в ответе за всё то, на что может повлиять.
То есть не просто действовать активно и предвидеть события, не просто брать ответственность за свои действия, а именно брать ответственность за каждую мельчайшую деталь вокруг себя, предвидеть её, делать, создавать её. Тонкость также состоит в том, что не стоит убиваться над малейшей неудачей, а только обязательно принимать её в расчёт. Например, ты идёшь по улице, а впереди у мамы с коляской отвалилось колесо, тебе ничего не стоит остановиться на 20 секунд, подержать коляску на весу, пока прикрепят колесо, и пойти по своим делам дальше. Лёгкая помощь, лучше делами, чем советами, делать чуть больше и чуть лучше, чем требуется, совать нос всюду, где ты можешь сделать что-то полезное - всё это проактивная ответственность.
Комментариев нет:
Отправить комментарий